Sociedad
Por los Dres. Julio Tudela, Farmacéutico y miembro del Observatorio de 
Bioética de la Universidad Católica de Valencia y Justo Aznar, Director del Instituto de Ciencias de la vida, Universidad Católica de Valencia, Miembro de CíViCa,publicado en Observatorio de Bioética el 26 febrero de 2016
En un reciente artículo del diario El País, se critica una supuesta oposición de la Iglesia Católica a algunos trasplantes.[i] En palabras de Rafael Matesanz, creador en 1989 de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) española, “incluso hoy, la Iglesia Católica sigue presionando para impedir algunos tipos de trasplantes, en países como Italia y Polonia”, sigue afirmando en el mismo artículo: “Yo fui durante tres años asesor de trasplantes en la Toscana y allí se nota la influencia del Vaticano. En Italia no han conseguido introducir la donación en parada cardiaca por las presiones de la Iglesia católica”.
Publicado en el Observatorio de Bioética, el 9 de Marzo de 2016
Un estudio destaca que “durante la mayor parte de casi tres décadas, encuestas de opinión realizadas han demostrado que una sólida mayoría de los estadounidenses se oponen a la gran mayoría de los abortos realizados anualmente en los Estados Unidos”. Así, en una encuesta llevada a cabo en septiembre de 1995 por Gallup, “el 56% se identificaron como pro-elección, con sólo el 33% identificándose como pro vida”. Sin embargo, en mayo de 2012, los pro-vida llegaron al 50%; para, posteriormente, en la encuesta de mayo del año 2015 situarse los porcentajes en “el 44% pro-vida y 50% pro-elección”. Ante esta cuestión, el 29% responde que debería ser legal bajo cualquier circunstancia, mientras el 13% considera que debería ser legal en la mayoría de circunstancias. Es decir, un 42% apuesta por la legalización. Por el contrario, un 19% opina que debería ser ilegal en todas las circunstancias, y un 36% que debería ser legal solo en pocas circunstancias. O sea que un 55% se muestra más partidario de una cierta ilegalización, como se ve en los resultados de la encuesta realizada por Gallup en mayo de 2015 (Forum Libertas. 12-II-2016).
Por Nicolás Jouve, Catedrático Emérito de Genética y Presidente de CíViCa.
Publicado en Actuall el 7 de Marzo de 2016. El 8 de Marzo se publicó en The Scientist un artículo con fecha 4 de Marzo sobre este mismo tema que se ha incluido en esta Web: enlace.
Hacia finales de los años cincuenta del pasado siglo se produjo en Europa una tremenda conmoción por los efectos de la “talidomida sobre los bebés”. Se trataba de un calmante producido en Alemania por Chemie Grünenthal, que se recomendó como analgésico para paliar las nauseas y molestias de las mujeres embarazadas y que resultó ser un desastre por las terribles focomelias y deformaciones del desarrollo con las que nacían algunos bebés cuyas madres habían recibido este tratamiento. El efecto más conocido y más impactante de estas alteraciones era el nacimiento de niños sin extremidades.
Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas por la 
Universidad de Estrasburgo, miembro de CiViCa)
"Nadie es perfecto", como dijo el japonés Ototake. Todos, o la mayoría, tenemos amigos con enfermedades raras, o amigos que tienen familiares con enfermedades raras. Las personas que las padecen son especiales y tienen necesidad de un cuidado y una atención especial.
Para que la sociedad tome conciencia de esa realidad y luchar, todos los días son buenos. Pero ¿había que escoger un "día raro" para recordarlo?