Lo evidente puede no serlo. Hay que defenderlo.

Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas por la Universidad de Estrasburgo, miembro de CiViCa)

Si no se verifica lo que parece  obvio, emisor y receptor acaban hablando «idiomas» diferentes.  Parece que algo es obvio, cuando parece meridianamente claro o alejado de toda duda. Pero, en general, no lo es.  Lo cierto,  claro, patente, visible, fácil, innegable puede no serlo, o no serlo para alguno. Hay ciegos, pero también gente que ha decidido no ver.

“Es obvio que todas las personas vamos a morir”. “Es obvio que robar y matar son conductas delictivas”. Hablar de lo obvio es perder el tiempo: “el profesor nos explica cosas tan obvias que sería mejor nos enseñara lo que no sabemos”.  Pero no es perder el tiempo.

Creo que hay que defender lo evidente, porque no se ve o no se quiere ver. Escribí de ello en 2011: «Defender lo evidente» (1). Y volví a hacerlo en marzo de 2015:Situ no lo defiendes… ¿quien lo hará?

Si lo evidente, puede no serlo, hay que hablar de ello. Tres ejemplos. A Marta le parece obvio que su marido la engaña porque siempre llega tarde del trabajo ¿? A los profes de Sergio les parece meridianamente claro que el chico ni estudia ni da golpe, porque sus notas son un desastre¿?  Me comunican hoy que, el 23 de abril, será enterrada en Barcelona, Teresa, que con tan solo 4 horas de vida, fue arrojada a un contenedor «porque aún no era persona legalmente»¿? Por eso vuelvo sobre el tema

Me han  hecho pensar varias personas y varios hechos.

1) La ministra de Familia y Juventud de Hungría, Katalin Novak.

Ella dijo, el 12 de marzo en París, que no hay que dar por sentado «lo obvio» sino que hay que defenderlo. “Lo que se supone que es obvio no hay que dejarlo de lado: la familia es sustancia de la nación, cada niño es fuente de alegría, lo obvio como la vida y la dignidad del ser humano hay que defenderlo siempre” (en el Foro One of Us).

Es decir, que esos pilares básicos de la sociedad y esas fortalezas de nuestros valores intelectuales y éticos, si no se defienden, nos pueden ser arrebatadas, o lo están siendo. Los vientos que corren y los ataques que sufren diariamente son brutales. Si nadie acude en su defensa, los más débiles, física, intelectual y moralmente, son los primeros en caer

2) Una mujer que ofreció su vientre en alquiler. En 2014 Pattaramon Chabua,  una joven tailandesa, se ofreció como madre de alquiler a una pareja de australianos para poder ganar dinero, y quedó embarazada de gemelos. Fueron niño y niña.

Pero…la pareja australiana suscitó un escándalo mundial al abandonar a Gammy, el niño que nació con síndrome de Down. Sólo se llevaron a su hermana gemela, que gozaba de buena salud. Ante ese hecho, las autoridades de su país han restringido la ley en materia de embarazos de alquiler.

Pattaramon Chabua, que no buscaba tener otro niño, decidió quedarse con él, quererlo y darle todo. El gesto de esa mujer ha sido mundialmente valorado y, en París, la joven madre, ha sido recompensada. Le ha sido entregado del Primer Premio europeo de «One of Us» que engloba a la mayoría de Organizaciones Pro Vida y Pro Familia.

Este caso, pone de manifiesto que los Down están en peligro. Que en la sociedad, como dijo en su día el juez J. Brime, existe  una “Desaparición de los Down, Eliminación silenciosa”.  «Si el sistema sanitario dispusiera de unos protocolos de atención e información detallada para tales casos (información de cuál es la vida real y las posibilidades de los Down hoy en día, su salud, expectativa de vida), ofreciendo alternativas a los padres, en vez de simplemente comunicar fríamente la malformación del feto y que pueden abortar (perdón, “interrumpir” el embarazo, pues esa es la eufemística terminología legal), lo que en la mayoría de los casos se hace con una muy deficiente información, como si no estuviera en juego una vida”.

Es decir, que con el cribado, con la deficiente información y preparación del sistema, de los médicos y de los padres, se está optando y obligando a optar por la muerte, del hijo con un cromosoma más o con alguna malformación,  «como si no estuviera en juego una vida”.

Luego, lo que hasta ayer era obvio:“que robar y matar son conductas delictivas”, «que cada niño es fuente de alegría, lo obvio como la vida y la dignidad del ser humano hay que defenderlo siempre”, parece que ya no se quiere ver o se pone en duda, o no se lucha suficientemente por defenderlo. Todos conocemos alguna familia con algún hijo «especial» o con alguna carencia. ¿Podemos negar que sean felices?  En la década de los 80 en España había un niño con síndrome de Down por cada 700. Actualmente la proporción es de 1 por cada 1.500. La razón es pura y simplemente que, se les da muerte.

No se quiere reconocer  o ver que actualmente los Down aprenden a leer y escribir,  tocan la guitarra y cantan, encuentran trabajo, realizan estudios universitarios, son actores etc. Son un gran amor para sus  padres y hermanos. Con otras palabras: «Lejos de ser estúpidos o tarados que no tienen «una vida digna de ser vivida», como pretenden algunos, sus existencias son útiles y fecundas y, de manera bien reveladora presentan un porcentaje de felicidad muy superior al de aquellos que no tienen síndrome de Down» (Los ángeles de Down, César Vidal, en La Razón 20-4-2016).

3) «Si no va a disfrutar de la vida, no lo tengo«. O sea, lo más cruel es que, los padres y la sociedad, se creen la falacia del «derecho a decidir esa muerte», porque el hijo no va a ser feliz.

O sea que, todas las mujeres saben que si dan a luz es porque su hijo va a ser el más guapo, el más listo, el más simpático, el más rico y el más sano. Es decir que, saben que ellas nunca van a pasar una mala noche junto a su hijo. ¡Su hijo va a disfrutar de la vida y ella también! ¡Sólo cuando su médico les garantiza todo eso, están dispuestas a que viva! Y si luego algo de eso no se cumple, estarían dispuestas, como ha hecho algún matrimonio, a demandar a su médico por daños y perjuicios.

Siguen creciendo las trampas legales, las mentiras y eufemismos para tranquilizar a quien no quiere ver lo obvio. Y se va más allá: se pide garantizar el “aborto seguro y legal y gratuito”. No se pide que Europa defienda al inocente y su vida. Se pide que sea legal y segura su muerte y, como no hay nada gratuito, que su aborto «lo paguemos entre todos». ¿Entonces? La realidad… «El aborto es una decisión tan miserable… que un niño debe morir para que tú puedas vivir como deseas» Teresa de Calcuta.

4.- Se necesitan Quijotes de la vida (ellos y ellas),  «para desfacer agravios y enderezar entuertos«. Tienen que enfrentarse a ¿gigantes? cada vez más poderosos que deliberadamente y actuando ante un público incapaz de calibrar la gravedad de lo que está sucediendo se creen con derecho y capacidad de decir lo que es bueno, progresista y con derecho a vivir y ser felices.

Lo comentaba Cesar Vidal al decir: «He recordado mucho estos hechos en las últimas semanas al ver cómo personas a las que, por otras razones, tengo en consideración, como Javier Nart, Arcadi Espada o Ramón Tamames, han abogado por la eliminación de esas existencias como lo único que «tiene sentido», puesto que su vida no es digna de ser vivida. Otro personaje incluso ha incluido entre las «graves taras genéticas» que justificarían supuestamente estas acciones, la diabetes, la alergia y la debilidad inmunológica» (Los ángeles de Down).

Estaremos todos equivocados los Quijotes y defensores de la vida o ¿quizá las vidas indignas de ser vividas sean las de aquellos que consideran que tiene sentido exterminar a criaturas inocentes? En todo caso, vuelvo al comienzo: Lo evidente puede no serlo. Hay que defenderlo.

_______________
(1) Publicado en ESPERANDO LA LUZ,29-11-2011 http://belmontajo.blogspot.com.es/2011/11/defender-lo-evidente.html
EL HERALDO DEL HENARES, [29-11-11 22:31] – ¿Defender lo evidente? ;
NUEVA ALCARRIA, 01-12-2012;
La Esfera Digital, Blog A FAVOR DE LOS VALIENTES, O4-12-2011 http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,356/lang,es/view,post/
Bitácora de CiViCa, 04-12-2011 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/defender-lo-evidente;
REVISTA UTOPIA, mes de diciembre 2011.