Una entrevista a Daniel Turbón – El Hombre antes del Hombre

Publicado en el Blog A Ciencia Cierta, de Javier Novo. Especialista en alteraciones genómicas relacionadas con el cáncer y Profesor de Genética Molecular Humana y Biología Computacional del Grado en Bioquímica de la Universidad de Navarra.

Hoy voy a hacer una excepción y en vez de comentar una publicación científica voy a experimentar en un género nuevo para mí, la entrevista. Ayer tuve la fortuna de asistir a un seminario titulado “El Hombre antes del Hombre”, impartido por el profesor Daniel Turbón, experto en evolución humana del Departamento de Biología Animal (Antropología) de la Universitat de Barcelona. Como no puedo resumir en 500 palabras todo lo que nos contó, he pensado que estaría bien hacerle una entrevista para A Ciencia Cierta. A continuación va un extracto de la misma.

Pregunta: ¿Me puede decir cuándo aparecieron exactamente los humanos?

Respuesta: Con los datos actuales, puede afirmarse que los humanos aparecieron hace aproximadamente dos millones de años, con el género Homo y su especie habilis, el Homo habilis.

Pregunta: ¿Por qué lo sabe? Es decir, ¿qué características nos permiten afirmar que eran especiales, distintos a todos los demás homínidos contemporáneos suyos?

Respuesta: El principal rasgo es la encefalización, el aumento del tamaño del encéfalo y la reestructuración del cerebro: aparecen las asimetrías y una mayor complejidad neurológica.

Pregunta: Dígame cómo se compagina esto con “Adán y Eva”.

Respuesta: Adán y Eva son conceptos bíblicos y teológicos, pertenecientes a la cultura de Israel, el mundo antiguo semítico. En el sentido teológico, nos hablan de un primer hombre y una primera mujer. En el plano biológico, lo más plausible es que hubiese un primer grupo de humanos, pero eso no quiere decir que en ese primer grupo de Homos no hubiese una primera pareja concreta. Por tanto, en este sentido, las dos ideas son compatibles, o al menos no es un absurdo.

Pregunta: ¿Podríamos entendernos, uno cualquiera de nosotros, con un habilis o con un erectus? Si nos los encontrásemos ¿los reconoceríamos como humanos?

Respuesta: Nos reconocemos como humanos por el bipedismo, la gestualización, la manera de comunicarnos. Cuando no conozco un idioma (por ejemplo, si voy a China) puedo entenderme por gestos, signos, etcétera. Otra cosa es cómo interpretaría ese erectus o ese habilis lo que yo le quiero decir, porque desde luego no podríamos hablar el mismo lenguaje. Aunque yo no dudo en absoluto que hablasen: el lenguaje es una adaptación obligada en el género Homo, ya desde Homo habilis.

Pregunta: ¿Qué fueron primero, los cambios genéticos que permitieron el desarrollo de una cultura, o las innovaciones culturales que favorecieron determinadas variaciones genéticas?

Respuesta: Es difícil de contestar, porque no podemos probarlo. Mi opinión es que una adaptación simple, necesaria para la supervivencia, fue acompañada de un proceso de reorganización neurológica del cerebro que hizo posible la aparición de innovaciones culturales significativas. Lo que parece evidente es que hubo una retroalimentación: la cultura tiraba de los genes y éstos hacían posible la cultura, pero todo ello pasando por el filtro de la reproducción eficaz y la viabilidad de las crías. Sin eso, hoy no estaríamos aquí.

Pregunta: Y para finalizar, ¿cree que la cultura y la tecnología transformarán nuestra especie en un nuevo ser post-humano?

Respuesta: Yo, personalmente, no lo creo. Esta pregunta me recuerda la ambición humana de hacer un hombre nuevo, en el Doctor Frankenstein, o de intentar saber qué hay escondido en el ser humano, como en el Dr. Jekyll y Mr. Hyde. La biotecnología puede hacer maravillas, pero prefiero pensar que la especie humana acaba de iniciar su recorrido y que tiene por delante un futuro de decenas de millones de años, no sólo en este planeta sino en otras galaxias. Eso irá acompañado de un proceso biológico de adaptación a la ingravidez o a largos viajes espaciales. Pero alterar un sistema biológico tan complejo es equivocarse y probablemente resultaría en un auténtico desastre.