Tras el informe de la OMS. La búsqueda de los orígenes de COVID

Por  Smriti Mallapaty. Publicado en Nature.com el 1 de abril de 2021. El informe de la Organización Mundial de la Salud es un comienzo razonable, dicen los científicos, pero aún quedan muchas preguntas por responder (Imagen de portada:  mercado húmedo en China. Rastreo del virus en alimentos y superficies son muestreados. Credit: Wei Liang/China News Service via Getty).

Un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los orígenes de la pandemia ofrece un resumen en profundidad de los datos disponibles. Pero queda mucho por hacer para establecer la procedencia del virus, conocimiento que ayudará a prevenir futuras pandemias.

El informe es el resultado de una investigación conjunta entre investigadores chinos e internacionales que incluyó un viaje de cuatro semanas a principios de este año a Wuhan, China, donde se detectó por primera vez la Covid-19.

Los detalles del informe son útiles, pero no incluyen mucha información nueva, dice David Robertson, virólogo de la Universidad de Glasgow, Reino Unido. «Los extensos datos presentados confirman mucho de lo que ya se sabía, particularmente sobre el momento de los acontecimientos y los primeros casos en Wuhan.»

Los desafíos restantes incluyen encontrar el animal que probablemente llevó el virus de los murciélagos a los seres humanos, y determinar cómo ocurrió la expansión en las personas. «Este es sólo un primer paso de un viaje que se espera sea largo para encontrar el origen», dijo la miembro del equipo de la OMS Thea Fisher, viróloga de salud pública del Hospital de América del Norte en Copenhague, en una rueda de prensa el 30 de marzo.

Nature entrevistó a los científicos sobre lo que tiene que hacerse a partir de ahora.

¿Qué hay de nuevo en el informe?

El informe describe los resultados de muchas líneas de investigación, incluso cuando el SARS-CoV-2 se detectó por primera vez en personas y qué animales podrían haberlo albergado. Sitúa el inicio del brote en los meses previos a mediados de diciembre, cuando el virus podría haberse propagado sin ser detectado. Tal vez se introdujo en la comunidad a través de un animal desconocido que actuaba como intermediario entre los murciélagos, que llevaban un virus ancestral, y las personas.

El equipo no encontró esa especie, a pesar de que los investigadores en China probaron decenas de miles de muestras de vida silvestre y ganado, pero los miembros del equipo apuntan a los mercados de animales salvajes como transmisores potenciales. También concluyen que es «extremadamente improbable» que el virus se filtre desde un laboratorio.

El informe revela mucho sobre las primeras personas conocidas en contraer Covid-19 — y sobre sus vínculos con el mercado de Huanan, donde se identificaron muchos casos tempranos — dice Virginie Courtier, genetista evolutiva del Instituto Jacques Monod de París.

¿Qué quieren saber los científicos?

Quedan muchas preguntas clave, incluyendo el portador intermedio de animales y dónde y cuándo ocurrió ese paso. El informe contiene recomendaciones para nuevos estudios, incluyendo seguir la estela de los proveedores que comercian con animales y productos animales en mercados de Wuhan. La prioridad debería ser «seguir a los animales», empezando por el mercado de Huanan, dice Eddie Holmes, virólogo de la Universidad de Sídney en Australia. Dado el gran número de especies animales que el SARS-CoV-2 puede infectar, ese muestreo debe ser lo más expansivo posible, dicen los investigadores.

Y definitivamente debería incluir murciélagos. El pariente más cercano conocido del SARS-CoV-2 es un coronavirus llamado RaTG13, aislado de un murciélago en una mina en Mojiang, en el sur de China. Pero comparte sólo el 96% de su genoma con el SARS-CoV-2, lo que significa que sólo está distantemente relacionado. Courtier dice que deben ser muestreados más murciélagos de esa mina, y que los investigadores deben compartir las secuencias de otros coronavirus aislados allí.

Pero Linfa Wang, viróloga de la Facultad de Medicina de la Duke-national university of Singapore, duda de si se encontrarán parientes más cercanos, dado el exhaustivo muestreo realizado en la cueva por los investigadores durante la última década. «Si me dieras mil millones de dólares, no probaría en la cueva de Mojiang. Tomaría muestras en el sudeste asiático», añade Wang, quien dice que el muestreo debería extenderse a regiones con menor muestra como Tailandia y Camboya, donde han sido aislados otros familiares del SARS-CoV-2 recientemente.

Para determinar cuándo apareció el virus por primera vez en las personas, hay que analizar muestras de sangre archivadas en busca de anticuerpos en el Centro de Sangre de Wuhan, dice Wang. El centro recibe 200.000 donaciones al año y las almacena desde hace dos años. El informe recomienda analizar muestras en bancos de sangre de toda China y a nivel mundial, centrándose en los seis meses anteriores a los primeros casos conocidos. Otros investigadores dicen que se necesitan más detalles sobre los primeros casos conocidos, incluyendo secuencias completas del genoma para revelar su diversidad y cómo era el virus temprano.

¿Qué pasará después en la búsqueda de los orígenes?

Con muchas preguntas sin respuesta, aún queda mucho por hacer. La visita a Wuhan fue la primera fase de un proceso de la OMS que comenzó en mayo de 2020; le seguirán estudios a más largo plazo, según un acuerdo entre China y la OMS.

Dominic Dwyer, virólogo de New South Wales Health Pathology en Sídney y miembro del equipo de la OMS, dice que parte del trabajo ya ha comenzado, incluyendo un re-análisis de los datos de vigilancia sobre enfermedades similares a la gripe en China antes de enero de 2020. Pero otros trabajos, incluyendo la prueba de sangre donada, tardarán más en ponerse en marcha. Otros proyectos son identificar granjas de vida silvestre que abastecen a los mercados en Wuhan y evaluar cuánto tiempo puede persistir el virus en los alimentos congelados que también podrían haber sido una fuente de transmisión.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, dijo en un comunicado que la organización estaba comprometida a continuar la búsqueda. «Está claro que necesitamos más investigación en una amplia gama de áreas, lo que implicará más visitas de campo».

El enfoque de la investigación sobre los orígenes del COVID-19 debería ser ahora mitigar futuros contagios de animales a personas del SARS-CoV-2 y otros virus con potencial pandémico, dice David Heymann, epidemiólogo de enfermedades infecciosas de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. «Tenemos que cambiar el paradigma de la detección y respuesta rápidas, a la prevención en la fuente», añade.

Robertson está de acuerdo en que evaluar el riesgo de tales eventos debería ser una prioridad. «Si, como sugieren los datos, el SARS-CoV-2 no tuviera que cambiar mucho, o en absoluto, para ser tan transmisible en los seres humanos, hay muy poca barrera para futuras emergencias», dice.

Grupos que no participan en el estudio de la OMS ya han intensificado el muestreo y la secuenciación de muestras archivadas de murciélagos y posibles animales intermedios, en China y en todo el sudeste asiático, para buscar posibles virus ancestrales. En el último mes, investigadores de Yunnan, una provincia en el suroeste de China, han identificado varios nuevos coronavirus de murciélagos que están estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2.

La carne de cocodrilo se prepara para la venta en un mercado de mariscos en Guangzhou. Credit: Alex Lee/Reuters –>

¿Qué dice el informe de la teoría de fugas de laboratorio?

El informe concluye que las posibilidades de que covid-19 se origine en un accidente de laboratorio son escasas. Pero hay una creciente presión, incluyendo algunos de los investigadores, para una investigación más exhaustiva sobre esta posible ruta.

Los miembros del equipo de la OMS no tenían los antecedentes necesarios para investigar una violación de la bioseguridad, dice Filippa Lentzos, investigadora de bioseguridad en el King’s College de Londres.

Tedros está de acuerdo en que es necesaria una investigación adicional y está dispuesto a enviar misiones adicionales en las que participen expertos pertinentes. Dijo que la evaluación del equipo, basada en visitas de laboratorio y entrevistas con investigadores, no fue lo suficientemente extensa, y añadió que «en lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis siguen sobre la mesa».

Un argumento clave contra la hipótesis de fuga de laboratorio es que el SARS-CoV-2 era un virus desconocido antes de la pandemia, sin rastro en bases de datos públicas y artículos de investigación. Algunos investigadores dicen que no es posible saber exactamente qué virus se habían muestreado en todo el mundo.

Wang dice que es altamente improbable que un laboratorio mantenga esa información en secreto, pero agrega que hay una pequeña posibilidad de que alguien que investiga en murciélagos inadvertidamente se infectara por un virus desconocido mientras recolectaba muestras en una cueva, y que esta infección sembrara la pandemia.

Nikolai Petrovsky, un inmunólogo de la Universidad de Flinders en Adelaida, Australia, dice que dada la falta de pruebas «habría sido mejor haber guardado silencio sobre la cuestión porque, científicamente, simplemente no lo sabemos».

¿Qué piensan los científicos sobre el manejo de la misión conjunta por parte de la OMS?

La cuestión de los orígenes de la pandemia ha estado muy politizada desde el principio. Muchos investigadores dicen estar decepcionados con cómo la política parece haber eclipsado la búsqueda de respuestas. «La OMS ha manejado esto como una misión diplomática y no como una investigación científica independiente sobre todas las fuentes posibles», dice Petrovsky.

Tras la publicación del informe, Estados Unidos y más de una docena de otros países emitieron un comunicado en el que expresaron su preocupación por los retrasos y el limitado acceso del equipo a los datos sin procesar. Esto exigía «un compromiso renovado de la OMS y de todos los Estados miembros de acceso, transparencia y puntualidad».

Sin embargo, otros señalan que para China abrirse y permitir que el equipo llevara a cabo una investigación de este tipo era en sí mismo inusual. «Si se tienen en cuenta otros países altamente industrializados, no estoy seguro de que lo harían», dice Heymann.

¿Encontrarán los científicos alguna vez el origen del virus?

Dada la política y las muchas preguntas sin respuesta, algunos científicos se han preguntado si los orígenes de la pandemia podrían seguir siendo esquivos para siempre.

Las fuentes de muchos virus humanos tardaron años en conocerse, dice Robertson. «Los virus son complicados, ya que los eventos raros pueden tener implicaciones masivas.» Sin embargo, con suficiente muestreo de animales, los investigadores deben ser capaces de identificar dónde, y en qué animales estaban circulando los antepasados del SARS-CoV-2, dice.

Courtier es optimista de que los estudios de evolución molecular ayudarán a confirmar si el brote fue el resultado de un accidente de laboratorio o un derrame natural, porque mostrarán si los virus han sido almacenados o manipulados.

Pero Lentzos argumenta que los orígenes podrían estar envueltos para siempre en la incertidumbre. «Dudo seriamente que encontremos una pistola humeante», dice. «No habrá una respuesta de origen indiscutible. Todo lo que tendremos son probabilidades y probabilidades».

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00877-4