Med. Regenerativa
Por Agustín Losada, publicado en su Blog BioéticaHoy, el 19 de Junio de 2011.
El Pontificio Consejo de la Cultura ha llegado a un acuerdo con la empresa biotecnológica NeoStem para desarrollar las investigaciones en el campo de la terapia celular. Y en concreto, en las células madre adultas, centrándose en un tipo de ellas: Las VSEL (very small embryonic like stem cells). Estas son unas células madre presentes en la sangre del cordón umbilical y que se comportan como embrionarias, pero sin los inconvenientes bioéticos de las mismas, ya que no hace falta destruir a ningún embrión para poder utilizarlas. La empresa ha creado para este fin la Stem for Life Foundation, y el Pontificio Consejo de la Cultura, a su vez, la Fundación STOQ International (de Science, Theology and the Ontological Quest). La alianza entre ambas busca fomentar la investigación de células madre adultas, explorar su aplicación clínica en el ámbito de la medicina regenerativa y analizar la importancia cultural de esa investigación, sobre todo de sus repercusiones en materias teológicas y éticas.
Según noticias divulgadas a finales de mayo, la Asamblea Nacional de Francia analizará en segunda lectura el proyecto de ley sobre bioética que contiene entre uno de los aspectos más polémicos la postura sobre la investigación con embriones.
Este asunto es algo, que con notable precipitación y desacierto lleva aprobado en España desde la implantación de las leyes 14/2006 de “Reproducción asistida y de investigación con embriones humanos con fines terapéuticos para terceros” y 14/2007 de ”Investigación Biomédica”. Notable precipitación, pues desde la implantación de estas leyes no ha habido ningún resultado terapéutico, como no los está habiendo en el conjunto de los países más avanzados en este tipo de investigaciones, desde hace ya más de 12 años en que irrumpió en el panorama biomédico experimental la posible utilización de la células madre embrionarias. Algo de lo que recordemos se cuestiona su ética por el valor intrínseco de la vida humana presente en los embriones desde el momento de la fecundación. Recordemos igualmente la reciente recomendación del Abogado General del Tribunal de Justicia de Europa, Yves Bot, declarando contrario a la ética la obtención de patentes a partir de células procedentes de embriones humanos, pendiente de sentencia (ver noticia).
Opiniones encontradas: la bióloga Anna Veiga acepta “sin escrúpulos” que “un embrión no es persona” y sostiene que la fecundación ‘in vitro’ “fomenta la vida”. Mónica López Barahona critica las “contraindicaciones éticas” que conlleva la práctica del llamado bebé medicamento
Por Juan Francisco Jiménez Jacinto - Publicado en Forum Libertas el 30 de Mayo de 2011.
La ciencia y el respeto a la vida humana a menudo no van de la mano. Recientemente se ha podido ver dos ejemplos contrapuestos de cómo desde la ciencia se puede defender lo más inherente al hombre como es el respeto a la vida, o cómo se puede utilizar la palabra ciencia para ir contra lo esencial del ser humano: su propia existencia.
Este segundo es el caso de la bióloga Anna Veiga que se ha desmarcado con unas declaraciones en las que asegura que un embrión es un ser humano pero no una persona. Esta investigadora del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona se refugia en un concepto recurrente por parte de algunos científicos como es el de persona para ocultar la realidad científica.
“Un embrión no es persona –acepta “sin escrúpulos” la bióloga- en una entrevista concedida a La Vanguardia y publicada el 23 de mayo. Estudiamos cómo estas células indiferenciadas se convierten en células especializadas... y así avanzaremos en la terapia celular”, sin embargo la ciencia ya ha constatado en sucesivas ocasiones que el embrión es un ser humano y desde un punto de vista genético, su genotipo es el de un ser humano diferente e irrepetible. La persona es un proceso que se inicia cuando la primera célula ya es irrepetible.