Eugenesia
Por Esteban Rodríguez Martín (Especialista en Obstetricia y Ginecología - Portavoz de la Plataforma de Ginecologos por el Derecho a Vivir - Miembro de CïViCa) - Publicado en el Blog de Manuel Morillo Anotaciones de Pensamiento y Crítica
Un amigo ginecólogo, comprometido por la causa provida, me facilita una información escandalosa. La Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia ha publicado el libro titulado "Nociones para el Diagnóstico Prenatal de Malformaciones Embrionarias y Fetales"
El libro es un alegato pro-eugenésico ya desde la misma introducción y una prueba de la infiltración de la Cultura de la Muerte en las organizaciones profesionales médicas.
Por Esteban Rodríguez Martín (Especialista en Obstetricia y Ginecología - Portavoz de la Plataforma de Ginecologos por el Derecho a Vivir - Miembro de CïViCa)
Estos «pilatos» de hoy, que exigen que los médicos actúen como Judas delatando a los enfermos para no privar al pueblo de decidir si desean ejecutar a los inocentes, carecen de todo interés por la justicia y por la verdad al igual que hace dos milenios.
Este año, el 21 de marzo, ha sido el primer año en el que se ha celebrado el día internacional del Sd de Down, sin embargo los jueces españoles siguen penalizando tácitamente el nacimiento de estas criaturas. Hace unos meses escribía un artículo sobre el papel de los jueces, políticos, padres y médicos en estas condenas. También era conocido el caso de un tribunal de Madrid que condenó al Servicio Madrileño de Salud (sermas) a pagar 80.000 euros por no haber diagnosticado un Sd Down en un embarazo gemelar y haber privado a los padres de decidir si le ejecutaban al hijo. Abundando en este caso,Diario Médico informaba el 30 de marzo, que el Tribunal Supremo ,tras un recurso de casación, ha subido la indemnización a 280.000 euros al considerar que, "no es sólo indemnizable el daño moral consistente en privar a los padres de la posibilidad de decidir sobre la interrupción voluntaria del embarazo, sino también el mayor coste o el incremento que supone la crianza de un hijo afectado con síndrome de Down".
Por Agustín Losada Pescador - Director General de VidaCord, 
Asociado de CíViCa Publicado en su Blog Bioética hoy el 2 de Marzo de 2012
Se ha montado un pequeño escándalo porque unos investigadores han sugerido que matar a un recién nacido tiene la misma importancia moral (relativa) que abortar a un feto. Los doctores Alberto Giublini y Francesca Minerva, de la Universidad de Melbourne, incluso han recibido amenazas de muerte por sugerir en un artículo publicado el pasado día 23 de febrero en la revista Journal of Medical Ethics que es perfectamente lícito matar a un recién nacido que cumpla los criterios según los cuales se le habría podido abortar. Es lo que ellos llaman “aborto post-parto”, o el asesinato de los niños recién nacidos. Nadie que me conozca mínimamente creo que dude acerca de mi postura radicalmente contraria al aborto, en cualquiera de los casos. Y por tanto, el rechazo repugnante que me provoca esta propuesta deshumanizada. Sin embargo, el rasgado de vestiduras en contra de estos profesores me parece desproporcionado e hipócrita. Si uno es coherente con sus principios, y defiende la licitud del aborto, no puede menos que estar de acuerdo con el planteamiento que propugna la licitud moral del aborto post-parto.