El Tribunal Supremo de los EE.UU. ante la regulación del aborto más importante de la década

Por Jonathan Abbamonte. Publicado en Life Site el 20 de noviembre de 2015

Ante lo qué podría ser la batalla legal del aborto de la década en los E.E.U.U. el Tribunal Supremo decidió el viernes pasado sopesar la ley de la regulación del aborto de Tejas. El caso tendrá consecuencias de gran envergadura y duraderas para la salud de las mujeres. Se determinará si la industria no regulada ni cuantificada del aborto podrá continuar con su negocio como de costumbre, en la búsqueda de beneficios y no haciendo caso de la salud de mujeres.

La decisión del Tribunal Supremo sobre el caso podía tener un efecto dominó en leyes similares en otros estados incluyendo Pennsylvania, Michigan, Missouri, y Virginia. Fijará un precedente importante para la cantidad de estados que descuidan y permiten la industria del aborto.

Los videos recientes que revelan el escándalo del negocio de órganos procedentes de fetos de abortos inducidos de Planned Parenthood son apenas una ilustración de cómo la industria del aborto necesita un mayor descuido y responsabilidad, no menor.

Las regulaciones del aborto fueron revisadas por la legislatura del estado de Tejas en el verano de 2013 y convertidas en ley por el entonces Gobernador Rick Perry. La ley requiere que todas las clínicas se adhieran a los estándares de la facilidad básica fijados para un centro quirúrgico ambulatorio. También obliga a que los “aborcionistas” admitan recurrir a un hospital próximo en el caso de que se presenten complicaciones peligrosas para la vida de la madre. La mayoría de los centros abortistas del Estado se han visto obligadas a cerrar porque no podían, o no estaban dispuestas a afrontar estas regulaciones básicas de la salud.

Permitir que el negocio del aborto funcione sin tener que adherirse a los estándares básicos requeridos de todas las instalaciones quirúrgicas ambulatorias de salud colocan claramente en riesgo la salud de las madres, reducen el estándar del cuidado médico de las mujeres, y comprometen un número incontable de vidas de los no nacidos.

En algunas circunstancias, el aborto inducido puede dañar permanentemente la salud de una mujer y puede poner su vida en riesgo. No hay duda que el aborto llega a ser cada vez más aventurado para la madre en gestaciones tardías.

Según un estudio publicado en Obstetrics & Gynecology, el diario oficial pro-aborto del American College of Obstetricians and Gynecologists, las madres que tenían un aborto legal en las semanas 11ª y 12ª de gestación tenían un riesgo más de tres veces mayor de morir por el procedimiento que las madres que tenían su aborto legal en la octava semana o anterior y hasta 30 veces más probabilidad de morir si el aborto se hacía entre la décimosexta y vigésima semana [1].

Otro estudio [2] publicado en The New England Journal of Medicine  demuestra que los abortos realizados usando la RU-486 tenían mayor probabilidad de dar lugar a un aborto incompleto cuando se utilizaban en gestaciones más tardías. Las mujeres también presentaron síntomas perceptiblemente más adversos y dolor en gestaciones más tardías y las mujeres que utilizaron la droga del aborto después de 7 semanas de gestación (8-9 semanas) mostraban el doble de probabilidad que el grupo de menos de 7 semanas, de ser hospitalizadas, requiriendo una intervención quirúrgica, o líquido intravenoso.

A medida que se ha hecho más extensamente disponible el diagnóstico prenatal hay más mujeres que están eligiendo abortar en el segundo trimestre (gestación de las semanas 13-27)  [3] con el fin de abortar a niños no deseados con anomalías congénitas, problemas de corazón, o deformidades esqueléticas. Dada la extensa disponibilidad del diagnóstico prenatal, es altamente inverosímil que multiplicar el número de las clínicas del aborto eliminará el número significativo de los abortos tardíos. La mayoría de las anormalidades fetales no se detectan hasta después de 14 semanas de gestación [4]. Según datos de Guttmacher para 2004, hasta una mitad de todos los abortos del segundo trimestre podría ser debido a razones de la deformidad fetal y anomalías congénitas [5].

El aborto inducido continúa teniendo consecuencias severas para la salud de algunas mujeres y puede ser un procedimiento de riesgo para la madre en ciertas circunstancias. En 2011, la FDA (Food and Droug Administration) ha dado a conocer la ocurrencia de alrededor de 2.000 acontecimientos adversos debidos al uso de la droga abortiva mifepristone incluyendo 612 hospitalizaciones, 339 transfusiones de sangre, 256 infecciones, y 14 muertes.

Es totalmente irresponsable jugar con las vidas de las mujeres haciendo instalaciones del aborto al margen de los estándares requeridos para el resto de las instalaciones quirúrgicas ambulatiorias en el Estado. En el caso de que se presentase una complicación peligrosa para la vida, ¿no deben las mujeres tener garantizado un acceso a recursos de calidad de su salud?

Los abogados del aborto han aducido que el aborto es un procedimiento seguro. Pero si, como sugieren, el aborto es tan seguro como quitar unas amígdalas, ¿por qué deben las clínicas del aborto estar exentas de las mismas regulaciones que las instalaciones de la salud que quitan las amígdalas?

La adopción de los estándares para los centros quirúrgicos ambulatorios no requiere requisitos onerosos o discriminatorios como se ha sugerido. Los estándares requeridos de clínicas del aborto son simplemente “una facilidad que funciona sobre todo para proporcionar servicios quirúrgicos a los pacientes que no requieren cuidado de noche en un hospital.”

Los abogados del aborto también han discutido que las madres harían frente a cargas excesivas al tener que viajar largas distancias para abortar. Tejas es un estado grande, apenas como Alaska. Y las mujeres de Alaska encaran desafíos similares al tener que viajar largas distancias para tener un aborto. Las mujeres de la isla de Kodiak tienen que viajar una hora en aeroplano para alcanzar la clínica abortiva más cercana en Anchorage.

Una de las razones por las que no hay ninguna facilidad del aborto al oeste de San Antonio tiene mucho que ver con el hecho de que, como el censo de los E.E.U.U. demuestra, la mayor parte al oeste de San Antonio de Tejas tiene muy escasa población, por lo que se requieren largos recorridos. Realmente la gente de Tejas occidental tiene que viajar largas distancias para muchas cosas. Sin embargo, las personas de El Paso que desearan abortar están libres de hacerlo en las clínicas de New México, solo a 45 minutos de viaje.

Tejas no está sola en este asunto. El Estado de Wyoming tiene una sola clínica del aborto y Mississippi, Dakota del Norte, y Dakota del Sur tienen solamente una clínica del aborto cada una.

Es poco probable que la salud maternal en Tejas se vea afectada como consecuencia de la existencia de pocas clínicas. Según la CDC, la tasa de mortalidad materna en Dakota del Norte entre 2003 y 2007 era la más baja del país. Parecería que los argumentos contra las regulaciones básicas para las clínicas del aborto están más arraigadas por ideología que por ciencia.

La industria del aborto en los Estados Unidos es de las menos reguladas del mundo. En Suecia, un país en que existe una mayoría pro-aborto y el que aporta más dinero a Planned Parenthood, el aborto es legal solo hasta  menos de 18 semanas con independencia de que esté en el riesgo serio la vida o la salud de la madre. El límite de gestational en Suecia es de hecho más estricto  que en Tejas, que no prohíbe el aborto por ninguna razón hasta las 20 semanas de gestación. Las mujeres suecas que desean tener un aborto después de 12 semanas tienen que recibir un asesoramiento antes de tener un aborto y las mujeres que quieren abortar después de 18 semanas, tienen que presentar su caso y solicitar permiso del  National Board of Health and Welfare, que estudia minuciosamente caso por caso.

Hay muchas razones para especular que el Tribunal Supremo regulará en contra de la ley de Tejas. La corte ha estado evitando que la ley fuese implementada después de que la Corte de Apelación de los EE.UU:  sentenciará a favor de las regulaciones del aborto de Tejas que protegían la salud de las mujeres y que instituían la responsabilidad en las clínicas del aborto en el estado.

Es posible que la opinión pública sobre el caso desempeñe un papel grande en la determinación del resultado del caso, como alguno ha observado. Según una encuesta de Gallup a principios de este año, la gran mayoría de americanos está insatisfecha con las regulaciones del aborto de la nación. Solamente el 39% de los americanos están satisfechos con el grado de regulaciones sobre un promedio realizado entre 2012 y 2015, una proporción que puede ser más baja ahora pues el sentimiento pro aborto tiende a bajar. Entre la mayoría que está insatisfecha con las regulaciones del aborto, sólo el 12% dijeron que deseaban menos restricciones para el aborto.

Referencias

[1] Linda A. Bartlett, Cynthia J. Berg, Holly B. Shulman, SuzanneB. Zane, Clarice A. Green, Sara Whitehead, and Hani K. Atrash, “Risk factors for legal induced abortion-related mortality in the United States,” Obstetrics and Gynecology 103, no. 4 (2014):733, doi: 10.1097/01.AOG.0000116260.81570.60.

[2] Irving M. Spitz, Wayne Bardin, Lauri Benton, and Ann Robbins, “Early pregnancy termination with mifepristone and misoprostol in the United States,” The New England Journal of Medicine 338, no. 18 (1998):1241-1247.

[3] S. Lalitkumar, M. Bygdeman, and K. Gemzell-Danielsson, “Mid-trimester induced abortion: a review,”Human Reproduction Update 13, no. 1 (2007):37-52, doi:10.1093/humupd/dml049.

[4] Richard Lyus, Stephen Robson, John Parsons, Jane Fisher, Martin Cameron, “Second trimester abortion for fetal abnormality,” Analysis, BMJ 347 (2013):f4165, doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f4165.

[5] Lawrence B. Finer, Lori F. Frohwirth, Lindsay A. Dauphinee, Susheela Singh, and Ann M. Moore, “Reasons U.S. Women Have Abortions: Quantitative and Qualitative Perspectives,” Perspectives on Sexual and Reproductive Health 37, no. 3 (2005):110-118.