Un demócrata pro-vida, en contra de su partido, pide valientemente a la Corte Suprema anular Roe v. Wade.

Por Micaiah Bilger, Publicado en LifeNews, Washington, el 3 de enero de 2020.

Se necesita mucho coraje e integridad para enfrentarse al Partido Demócrata y a una de sus propuestas más poderosas, el lobby del aborto.

Pero el congresista de Illinois Dan Lipinski lo ha hecho constantemente. Objetivo del lobby del aborto, Lipinski es uno de los últimos fieles demócratas pro-vida en el Congreso.

El jueves, él y su compañero representante demócrata Collin Peterson de Minnesota se unieron a más de 200 legisladores republicanos para pedir a la Corte Suprema de los Estados Unidos que considere anular Roe v. Wade (informe amicus: por el que 207 Miembros del Congreso pidieron a la Corte Suprema que reconsiderara la sentencia Roe v. Wade).

Pidieron al alto tribunal que defienda un reglamento de la clínica de aborto de Louisiana que protege a las mujeres que experimentan complicaciones de emergencia. El caso es June Medical Services v. Gee. Aunque la mayoría de los líderes demócratas se han posicionado cada vez más a favor del aborto, Lipinski defiende fielmente los derechos de los bebés en el útero. Su firma en el resumen de amicus rápidamente atrajo a activistas del aborto, incluyendo al a activa política Marie Newman, según informa Newsweek.

El activista y cineasta Adam Best criticó la decisión de Lipinski y Peterson de apoyar los derechos de los fetos como “completely f—— unacceptable,”, según el informe. Instó al Partido Demócrata a rechazar a los pro-vida. «No debería haber lugar para los radicales contra los derechos de las mujeres en el Partido Demócrata», escribió Best en Twitter. La rama de Illinois de Planned Parenthood, la cadena de abortos más grande del país, también denunció al demócrata pro-vida el jueves, según CBS Chicago. A principios de este año, la cadena de abortos multimillonarios respaldó esta posición.

Lipinski y Peterson se unieron a 39 senadores de los Estados Unidos y 166 legisladores de la Cámara de Los Estados Unidos en la firma del informe amicus.

El caso de Luisiana impugna el precedente de «carga indebida» de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que ha permitido abortos sin restricciones por básicamente cualquier razón hasta el nacimiento. Roe v. Wade hizo de Estados Unidos uno de los siete países del mundo que permite abortos electivos después de 20 semanas de embarazo.

La ley en cuestión requiere que los centros de aborto cumplan con estándares similares a otras clínicas médicas al exigir que los abortistas tengan privilegios de admisión hospitalaria para emergencias de pacientes. Los activistas del aborto afirman que la ley es una «carga indebida» para el acceso de las mujeres al aborto.

La Corte Suprema anuló una ley similar de Texas en 2016, argumentando que dificultaba el acceso de las mujeres al aborto. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó la ley de Luisiana en 2018, diciendo que «no impone una carga sustancial a una gran fracción de mujeres».

«Cuarenta y seis años después de que Roe fuera decidido, sigue siendo un precedente radicalmente inquietamte», respondieron los legisladores pro-vida en su amicus brief. «Amici sugiere respetuosamente que la lucha del tribunal, similar a docenas de luchas hercúleas de otros tribunales en esta área, ilustra la incapacidad de aceptar  el ‘derecho al aborto’ promulgado en Roe y la necesidad de que la Corte asuma la cuestión de si Roe y [Planned Parenthood v. Casey] debe ser reconsiderado y, en su caso, anulados.

Los legisladores dijeron que el centro abortista en el centro del caso, Hope Medical Group, no está priorizando la seguridad de las mujeres.

«Hay un conflicto de intereses inherente entre los proveedores de abortos y sus pacientes», escribieron. «Es imposible que las clínicas de aborto y los médicos compartan o representen los intereses de sus pacientes cuando tratan de eliminar las mismas regulaciones diseñadas para proteger la salud y la seguridad de sus pacientes».

En diciembre, una sentencia del Tribunal del Quinto Circuito indicó que el centro de aborto pudo haber encubierto el abuso sexual de niñas y uno de sus abortistas puede estar realizando abortos en el segundo trimestre a bebés tras nacer vivos. Está previsto que la Corte Suprema estudie el caso en el próximo mes de marzo.