¿Cuántos de nosotros hemos cogido el coronavirus hasta ahora?
La importancia de una información veraz frente al Covid-19.
16/06/2020
Polémica ética suscitada alrededor del uso de células obtenidas de abortos provocados para producir vacunas contra el COVID-19
21/06/2020
Por Jessica Hamzelou, publicado en New Scientist el 17 de junio de 2020 (en portada, un anuncio de rastreo de contactos en una cartelera en Londres este mes. Reuters/Hannah McKay).
¿Cuántas personas han sido infectadas con el coronavirus? Las estadísticas están goteando en ciudades y países de todo el mundo, pero las cifras varían enormemente. Algunas regiones informan de que menos del 1 por ciento de las personas han sido infectadas, y otras que más de la mitad de la población ha tenido el virus.
¿Cómo se calculan estas cifras y en cuál podemos confiar? Determinar la verdadera prevalencia de la infección por coronavirus será importante para comprender cómo se propaga el virus y limitar su daño.
La notificación de casos de coronavirus varía drásticamente en todo el mundo. Tim Russell y sus colegas de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres han estimado que, hasta el 15 de junio, se han notificado más del 95 por ciento de los casos sintomáticos en algunos países, entre ellos Ghana, Kazajstán, Marruecos y Omán.
Sin embargo, el equipo estima que sólo se han notificado el 35 por ciento de los casos sintomáticos en los Estados Unidos, y la cifra es aún menor para algunos otros países. Se estima que el Reino Unido sólo ha notificado el 14 por ciento, Suecia alrededor del 19 por ciento y Yemen sólo el 3 por ciento.
Lo que estas estadísticas no reflejan es el número de casos sin síntomas, que algunas pruebas sugieren que pueden explicar entre un cuarto y la mitad de todas las infecciones por coronavirus.
Dos maneras de estimar
Cuando se trata de estimar la prevalencia, ha habido dos enfoques principales. Los investigadores han probado una muestra de personas en una población y han informado directamente de esos números, o han predicho cómo el virus ha afectado a una población utilizando modelos matemáticos.
Como punto de partida, muchos modeladores han recurrido al caso de la Diamond Princess, un crucero que experimentó uno de los primeros grandes brotes del coronavirus. La mayoría de las 3711 personas a bordo fueron analizadas para detectar el virus: se encontró que 712 estaban infectadas y al menos 13 personas han muerto.
Russell y sus colegas han utilizado esta y otras fuentes de datos, como los datos del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, para predecir cuántas personas han sido infectadas con coronavirus en varios países. Debido a que la calidad y cantidad de las pruebas y los informes son inconsistentes en todo el mundo, el equipo dice que es difícil obtener una imagen precisa del número real de infecciones.
Puede ser posible llegar a una tasa global estimada de infección, pero debido a la falta de datos, puede que no sea muy bueno. Una manera de evitar esto es mirar el número total de muertes por todas las causas. «Si estás viendo muchas más muertes, probablemente no detectes en ningún lugar cerca de tantos casos como lo has hecho», dice Russell. «La calidad y la cantidad de pruebas es inconsistente, por lo que es difícil conseguir un verdadero número de infectados»
Henrik Salje en la Universidad de Cambridge y sus colegas han hecho modelos similares para Francia. Su técnica consiste en incorporar datos de fuentes como la Diamond Princess y los registros del hospital, y llenar los vacíos estimando cuántas personas podrían haber tenido infecciones que no son lo suficientemente graves como para requerir hospitalización, lo que es más común para las mujeres y los individuos más jóvenes.
Según su estimación, al 11 de mayo, alrededor del 4,4 por ciento de la población de Francia había sido infectada con el coronavirus. La cifra varía según la región, y se cree que la zona más afectada de la región de Ile-de-France, que incluye París, tenía una prevalencia del 9,9 por ciento para entonces.
Estas cifras están ampliamente en línea con otras resultantes de pruebas directas de anticuerpos, que pueden revelar si la respuesta inmunitaria de una persona ha encontrado el coronavirus en el pasado.
Hasta ahora, las pruebas de anticuerpos en España, Italia e Inglaterra sitúan la proporción de personas infectadas entre el 2 y el 5 por ciento, aunque, de nuevo, la prevalencia es mayor para ciudades densamente pobladas como Londres y Madrid.
Estas pruebas funcionan mediante la búsqueda de anticuerpos específicos – proteínas producidas por el sistema inmunitario que ayudan a defenderse contra la infección. En el caso del nuevo coronavirus, la mayoría de las pruebas de anticuerpos buscan inmunoglobulina G, que es el tipo más común de anticuerpos y normalmente se queda en la sangre más tiempo que otros, dice Juliet Bryant, consultora de la Organización Mundial de la Salud.
Sin embargo, todavía no sabemos el papel que estos anticuerpos podrían desempeñar en la concesión de inmunidad alguna al coronavirus.
Un esfuerzo global
En mayo, Niklas Bobrovitz en la Universidad de Toronto en Canadá y sus colegas formaron un equipo de científicos en seis países para recopilar y evaluar los datos de análisis de sangre para determinar la proporción de personas en todo el mundo que han sido infectadas con el coronavirus.
Muchas figuras regionales provienen de estudios que aún no han pasado por el proceso de revisión por pares, y algunas provienen de organismos de salud pública u organismos de salud privados. A veces, la información viene en forma de un tweet de un funcionario electo. Hasta ahora, hay más de 100 de estas cifras de prevalencia, dice Bobrovitz, aunque ese número está creciendo a diario. «Hay una variación enorme, entre 0,4 y 59%», dice.
El equipo no puede estar seguro de lo que está impulsando estas diferencias. Podría haber diferencias reales en la tasa de prevalencia, tal vez debido a la edad o la salud de la población, o políticas para controlar la transmisión del virus. «Muy probablemente, se debe a las diferencias en la metodología de estudio utilizada», dice Bobrovitz.
Hay una variedad de pruebas de coronavirus, y cada uno tendrá su propia sensibilidad y especificidad. Estas dos medidas dan una idea de cuántos resultados de la prueba serán falsos negativos o falsos positivos, respectivamente. En algunos casos, los estudios no informan de la exactitud de sus pruebas.
Si bien algunos investigadores han analizado los niveles de anticuerpos en la población general, muchos se han centrado en grupos que son más fáciles de estudiar, como los trabajadores sanitarios y los donantes de sangre. Una gran mayoría de los estudios que Bobrovitz y sus colegas han evaluado hasta ahora se consideran que tienen un riesgo moderado o alto de sesgo en sus informes. Un estudio que incluya donantes de sangre, por ejemplo, es probable que represente en exceso a los jóvenes.
Uno de los estudios más sólidos se ha realizado en España, donde las autoridades contrataron a más de 60.000 miembros de la población en general. Hasta ahora, los resultados de las pruebas sugieren que alrededor del 5% de la población en toda España ha sido infectada, aunque la cifra es del 10% en Madrid.
Lejos de la inmunidad de rebaño
A pesar de los problemas con estos estudios, está claro que incluso los países con alta prevalencia no están ni mucho menos cerca del nivel necesario para permitir la inmunidad del rebaño, lo que puede detener la propagación de infecciones a través de las poblaciones. Para la mayoría de los virus conocidos, al menos el 70 por ciento de la población debe tener inmunidad para lograr esta protección comunitaria.
Este nivel de infección no se ha observado en ningún estudio, ni siquiera en Suecia. Este país, ha notificado más muertes per cápita que los países vecinos, pero la modelización por parte de la autoridad sanitaria del país estima que sólo alrededor del 26% de la población del condado de Estocolmo había sido infectada con el virus a principios de mayo.
Acercar la cantidad de personas que han sido infectadas por el coronavirus no es simplemente una cuestión de rastrear el progreso de la pandemia. Entender cuántas personas han tenido un virus puede ayudar a dar forma a las políticas de salud pública mostrando lo que funciona y lo que no cuando se trata de limitar la propagación, dice Bryant.
Por lo tanto, determinar el número general y si las personas han tenido el virus sería de gran beneficio. Pero incluso si una prueba de anticuerpos fuera perfecta y no hubiera obtenido resultados falsos positivos o negativos, aún no sabríamos si las personas infectadas previamente tendrán inmunidad contra el coronavirus o cuánto tiempo podría durar dicha inmunidad.
Y cuando las pruebas devuelven resultados falsos positivos y negativos, pueden dar a las personas una idea equivocada sobre si es probable que capturen o propaguen el virus. Sin embargo, cuando sabemos la tasa de resultados falsos, todavía podemos tener una buena idea a nivel de población de cuántas personas han tenido el virus. «Incluso una prueba de mierda puede ser útil si la usas a nivel de población», dice Bryant.
