Opinion

A propósito de unas declaraciones de Cristina Cifuentes, Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid

Por Nicolás Jouve,  Presidente de CiViCa. Publicado en el Facebook de N.Jouve el 10 de Febrero de 2017.

Ayer 9 de Febrero escuchamos unas sorprendentes palabras a la Presidenta de la Comunidad de Madtid, Dña. Cristina Cifuentes...algo así como que se ha de aceptar la Maternidad Subrogada pues es bueno para la sociedad aprovechar los avances científicos...

¿Me puede explicar Dña. Cristina cuál es la novedad científica que aporta esta compra vejatoria de una mujer, convirtiéndola en una incubadora de un embrión obtenido por Fecundación in vitro?... Le recuerdo que la FIV se practica desde hace casi 40 años con escasa eficacia reproductiva y que ha generado muchos problemas éticos...

El Código de Deontología Médica de la OMC puede y deber ser mejorado

D. José Jara - Presidente de la Asociación de Bioética de Madrid (ABIMAD) publicó el Jueves 2 de Febrero de 2012, el artículo adjunto «El Código de Deontología Médica de la OMC puede y deber ser mejorado», en Diario Médico. 

Aun alabando el esfuerzo que ha supuesto para la OMC la redacción de un nuevo Código Deontológico, el autor  repasa las contradicciones de la norma en cuestiones tan sensibles como el aborto y el papel que el código otorga al médico. Anima a corregir los errores y posibles ambigüedades de su redacción para evitar malestares y litigiosidades venideras. 

En el artículo se recuerda lo que dice el artículo 55.1: "el médico está al servicio de preservar la vida a él confiada en cualquiera de sus estadios". Y se señala que puede parecer incoherente que sea el propio médico objetor el que anime a la mujer a abortar. 

La Comisión Deontológica de la OMC, a través de su Comité Permanente, contestó el 9 de Febrero también en Diario Médico, lo que dio pié a José Jara para enviar una réplica en la que exponía nuevos argumentos sobre sus opiniones que fue publicada el día 14 de Febrero. En su réplica el Dr. Jara recuerda: 

No es de extrañar que otras voces autorizadas también insistan en la conveniencia de modificar apartados concretos del Código. Entre ellas, la Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (Andoc), y el reciente comunicado de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica, partiendo del elogio a la labor realizada globalmente por la Comisión Deontológica, opinión que sigo compartiendo, inciden en que la afirmación del art. 55.2: «El médico, que legítimamente opte por la objeción de conciencia, a la que tiene derecho, no queda eximido de informar a la mujer sobre los derechos que el Estado le otorga en esta materia", muestra una contradicción de la que parece deducirse que, aun objetando legítimamente, se está obligando a informar a la mujer sobre su derecho a abortar. No me parece una interpretación errónea por mi parte sino una lamentable ambigüedad del texto que provoca confusión»

Más abajo dice el Dr. Jara: Adicionalmente, merecería revisarse el art. 55.3, que dice: «No es conforme a la ética médica negar, ocultar o manipular información para influir en la decisión de la madre sobre la continuidad de su embarazo», lo que de modo similar se podría afirmar para lo contrario: no es ético manipular información para influir positivamente en la decisión de abortar. En ninguna actividad sanitaria es lícito ocultar o manipular información de modo maleficente. ¿Por qué afirmarlo en sólo un sentido?

CíViCa, en solidaridad con el Dr. Jara considera oportuno divulgar la información completa para evitar noticias sesgadas y contribuir a que sus asociados se formen una opinión propia sobre el tema en debate que, probablemente continuará abierto. 

Se adjuntan en pdf los tres artículos publicados en DM.

Derecho a Vivir, al Gobierno: «¿Qué cifra de niños abortados cree que es aceptable en España?»

El derecho a la vida, que es un valor absoluto, no puede colisionar con ningún otro que no sea el propio derecho a la vida de otro ser humano. Pero para eso no es necesaria una ley, existe la Lex Artis médica.

MIÉRCOLES, 1 DE FEBRERO DE 2012.-La coordinadora de Derecho a Vivir, Gádor Joya, ante los anuncios de reforma de la legislación sobre aborto ha lanzado una pregunta directa al Gobierno: «¿Cuántos abortados en España considera que es aceptable? ¿120.000? ¿75.000? ¿20.000? Nuestra respuesta es clara: cero. No queremos que ningún niño sea abortado».

En el curso de una comparecencia ante los medios de comunicación, la doctora en Medicina reiteró que el anuncio de intenciones del Ejecutivo en esta materia «nos produce satisfacción, en la medida en que por primera vez en décadas el aborto retrocede y el derecho a la vida progresa y se acaba con el concepto falaz del aborto como derecho», pero subrayó a continuación que «el Gobierno no se puede quedar ahí».

El jurista experto en derecho sanitario y miembro del Comité Científico de Derecho a Vivir, Alfonso López de la Osa, expuso a su vez que «el derecho a la vida es un valor absoluto y supraconstitucional» y que no puede ponerse en cuestión de ninguna manera. Al tiempo, puntualizó que el Ejecutivo, si aplicara de manera taxativa la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985, acabaría con el 98 por ciento de los abortos. «Si partimos de la base de una posible vuelta a la ley de 1985 y aplicándose la sentencia del TC, tanto el aborto llamado terapéutico como el eugenésico serían inconstitucionales», señaló.

«Ha mejorado tanto la medicina que aquellos supuestos que contemplaba la sentencia hoy ya no se dan» subraya López de la Osa ya que las posibles afecciones que pueda sufrir la madre durante la gestación pueden ser atendidas por la sanidad y en ningún caso esas afecciones puede compararse al derecho a la vida. Del mismo modo, el avance en los métodos de detección de malformaciones u otras enfermedades del niño también permiten un diagnóstico más certero y, por tanto, la planificación de un tratamiento adecuado y una asistencia sanitaria y social apropiada. La doctora Joya puntualizó que es práctica habitual abortar a niños diagnosticados de labio leporino, una afección que se soluciona con una sutura al nacer sin mayor dificultad.

Decepción Mato

La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, también ha calificado la intervención de la ministra de Sanidad esta mañana en el Congreso de «un poco decepcionante», en la medida en que no ha hecho mención expresa a la modificación legal que se plantea sobre el aborto. 

Sobre el hecho de que la ministra haya hablado de una ley de ayuda a la mujer embarazada «para que pueda elegir», la responsable de Derecho a Vivir ha considerado que «esos términos no son aceptables» cuando estamos hablando de acabar con la vida de un ser humano y ha expresado su confianza en que entre las prioridades de Mato, antes o después, se encuentre «entrar a fondo» en la modificación legal del aborto. 

Gádor Joya no ha dejado pasar la oportunidad para destacar que este proceso de cambio de la ley del aborto se debe a la movilización valiente y coherente de la sociedad, a la que ha felicitado. Al tiempo, Joya ha asegurado que «seguiremos peleando hasta lograr nuestro objetivo», que no es otro que el de la desaparición del aborto en España y en todo el mundo

MÁS INFORMACIÓN

Nicolás de Cárdenas
Jefe de Comunicación Externa
HazteOir.org | DerechoaVivir.org
prensa@hazteoir.org/ ncardenas@hazteoir.org
(34) 662 108 550 

Ginecólogos DAV ante las medidas anunciadas por Gallardón y las declaraciones del Presidente de la OMC

Por el Dr. Esteban Rodríguez Martín (Médico especialista en Obstetricia y Ginecología – Portavoz de Ginecólogos DAV- Miembro de CíViCa)

"La Ley Aido y el Código Sendín deben ser derogados por violar demasiados derechos fundamentales. Es urgente reformar la Constitución para proteger a la persona concebida"

El Dr. Esteban Rodríguez, ante las declaraciones del Ministro de Justicia aclara que "la interrupción del embarazo con intención homicida es un crimen de un médico contra un inocente, sea cual sea la edad de la madre, consientan los padres o no, esté el niño en gestación sano o enfermo. Con la medida anunciada por el Sr. Gallardón no se está defendiendo el derecho a nacer vivo de todos los concebidos : sólo aspira a proteger algo más a algunos y  a restaurar otro derecho violado por la Ley Aido: el de patria potestad, lo cual es insuficiente"

Para los ginecólogos ,"la ley Aido  debe ser derogada por violar demasiados derechos fundamentales que es necesario restaurar: el derecho a vivir, el mencionado derecho a la patria potestad, y derecho a la libertad de conciencia de unos ciudadanos vinculados por una profesión común".

Caerse del guindo

Por Juan Manuel de Prada (Escritor) - Publicado en ABC el 7 de Enero de 2012.

El momentazo chusco del nuevo gobierno, entre la sarracina de los recortes y el subidón de los impuestos, nos lo ha deparado el nombramiento de Carmen Vela, científica de progreso, como secretaria de Estado de Investigación. Vela, a quien los peperos han puesto a velar por los embriones, actuó de maestra de ceremonias en el aquelarre de progreso en el que José Luis Cuerda, con sotabarba de ballenero y barrigón arciprestal, soltó su formidable invectiva:

—Para que no vuelva esa turba mentirosa y humillante, que piensa desde su imbecilidad que todos somos más imbéciles que ellos.

Y Vela, que es especialista en pestes porcinas, para impedir que volviese esa turba se afanó cual púber canéfora, ofrendando el acanto primero a Zapatero y después al candidato Rubalcaba. Pero los desvelos de Vela no bastaron para detener a esa turba, que nombrándola secretaria de Estado ha demostrado, al menos, que nadie la sobrepuja en imbecilidad. ¿Qué habrá visto el ministro Luis de Guindos en la científica de progreso Carmen Vela, para ponerla a velar por los embriones?, se pregunta la gente despistada. Para responder, ¡ay!, a esa pregunta habría que zambullirse primero en el cenagal de los complejos y traumas freudianos, que en el ministro Guindos deben de tener honduras de fosa abisal. Y no es para menos, porque ser nombrado ministro de economía después de regentar la sucursal autóctona del banco de inversiones que desplumó a medio mundo tiene su coña; es como nombrar inspectora de sanidad a la madama de la mancebía desde la que se propagó la sífilis.

Poniendo a una científica de progreso al frente de una secretaría de Estado Guindos alivia sus traumas; y, además, distrae la atención del personal, que así no se dedica a recordar que, después de regentar la sucursal del banco de inversiones que desplumó a medio mundo, se dedicó a pontificar sobre los remedios para combatir la crisis. En una entrevista concedida al «Diario de Navarra», hace apenas un año, Guindos peroraba, con un par:

—No hay que subir impuestos. El IVA, tampoco. La subida de impuestos no es buena. Los ajustes fiscales vía reducción de gasto son mucho más eficientes que los que se hacen con la subida de impuestos. Eso está demostrado.

—Y la subida de impuestos a las rentas altas, ¿contribuirá a reducir el déficit?

—¡Pero si es que esas rentas no son las de los ricos! —contestaba el cachondo de Guindos—. ¡Si es que los ricos no pagan impuestos! Tienen otras formas de evadirse: con fórmulas societarias, etcétera. Con esa medida lo que se hace es subir impuestos a la gente más productiva, que es la que estamos buscando. —Y añadía: —Lo que habría que tener es una estructura fiscal que recaude eficazmente, pero que no distorsione las decisiones ni de consumo, ni de inversión ni de ahorro. (...) El impuesto de ahora sobre el ahorro es demasiado elevado. Y la subida del IRPF de dos puntos manda una señal contraria a lo que necesita este país.

Esto es como si un tío que ha cantado las loas del «jogo bonito» se cae del guindo e impone el «catenaccio» en cuanto lo nombran entrenador del Real Madrid. Y, antes de que lo acusen de trolero y zascandil, ficha para distraer a un jugador del Barcelona que se haya destacado por sus desprecios a la parroquia madridista. Cada uno resuelve sus traumas como puede; aunque sea dando la razón a quienes lo han calificado de mentiroso, humillante e imbécil.

 

Distribuir contenido

Live roulette games https://roulettegames.live/.