Por Nicolás Jouve (Catedrático de Genética, Miembro de CíViCa)
La Noticia se ha divulgado en The Telegraph el 2 de Marzo con el titular y subtitulo siguientes:
«Killing babies no different from abortion, experts say.- Parents should be allowed to have their newborn babies killed because they are “morally irrelevant” and ending their lives is no different to abortion, a group of medical ethicists linked to Oxford University has argued».
Se hace eco de un artículo titulado "«Aborto después de nacer: ¿Por qué el bebé debería vivir», publicado por científicos de Oxford, Alberto Giubilini y Francesca Minerva en la revista Journal of Medical Ethics el pasado mes de enero y en la que se afirma que «El estatus moral de un niño es equivalente al de un feto en el sentido de que ambos carecen de las propiedades ligadas al derecho a vivir» (ver artículo adjunto):
Referencia
Alberto Giubilini, Francesca Minerva. After-birth abortion: why should the baby live? J Med Ethics (2012). doi:10.1136/medethics-2011-100411
Es una noticia espeluznante. Se afirma que matar a un recién nacido es un hecho moralmente irrelevante y que acabar con la vida de un bebé no es intrínsecamente diferente al aborto. Se trata de una opinión deleznable que se podría usar a la inversa. Si grave es un “infanticidio”, lo que de forma inapropiada se denomina aborto después de nacer, ¿no será igual de grave matarlo antes de nacer?